2001年興起的“國進民退”爭論（lùn），引起學界、媒體、企業、政府、社會等各方麵的廣泛關注，爭論愈演愈烈，影響越來越廣，以至於2009年以來每次全國（guó）“兩會”期間，“國進民退”爭論都會急劇升級，演變成“兩會”話題。
一（yī）、“國進民退”爭論的興起與展開
網絡電子文獻和傳統紙質文獻普遍認為，國（guó）進（jìn）民退一詞首次出現於（yú）2002年，也就是說“國進（jìn）民退”爭論興起於2002年（nián），但是，經本文考證應該是2001年。在“國進（jìn）民（mín）退”爭（zhēng）論過程中，以2008年為起（qǐ）爆點，爭（zhēng）論在2009年躍居為新聞輿論的關注（zhù）焦點，在2010年進（jìn）一步升級為以期刊論文和（hé）圖書出版為載體的學術（shù）熱（rè）點。
（一（yī））“國進民退”爭論的（de）興起
據筆者考證，2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國進（jìn）民退”漸成時尚》和《死到臨頭還得政府出麵》兩篇文章（zhāng）中說：在2001年年末突擊重組中，出現了一個與（yǔ）前兩年不同的現象：國（guó）進民退，對那些死到臨頭的PT公（gōng）司（PT是英文Particular Transfer的縮寫。依據（jù）《公司法》和《證券法》規（guī）定，上市公司出現連續三年虧損等情況，其股票將暫停上市。滬深交易所從1999年（nián）7月9日起，對這類暫（zàn）停上市（shì）的（de）股票實施特別轉讓服務，並在其簡稱前冠以PT，稱之為PT股票（piào）或PT公司）尤（yóu）其如此。 PT閩閩東是其中最突出的一個例子。兩年（nián）前，民營企業福（fú）建德亞集團同福建（jiàn）省國資局簽訂了股權轉讓和托管協議，德亞董事（shì）長也已入主出任 PT閩閩東總經理，就（jiù）在臨近年底退市風聲越來越緊之際，福建省財政廳斷然終止同德亞的協議（yì），將（jiāng）閩閩東全（quán）部國家（jiā）股4429萬股（占36．32%）無償劃撥給國有獨資企（qǐ）業福建省電子信息（xī）集團。閩閩東有關負責人在接受媒體采訪時稱，福建電子（zǐ）集團介入閩閩東（dōng）重組，是在省政府全（quán）力指導下（xià）進行的。堅持（chí）了（le）兩年之久的德亞集團（tuán）無功而返。ST成百、ST康賽、津百（bǎi）股份等的重組，也是類（lèi）似（sì）的（de）民企退出。在重組市場，呈（chéng）現出國（guó）企（qǐ）前赴後繼、民企紛紛思退的“國進民（mín）退”局麵（miàn）。但是，一般競爭性行業“國退民進（jìn）”是黨的十五大（dà）確立的既（jì）定方針，如何發揮10萬億民間資（zī）金的作用，幫助民（mín）營企業在（zài）資本市場發展（zhǎn）壯（zhuàng）大，是中國（guó）入世後的（de）題（tí）中應有之義（yì），讓民企和國企享有同等待遇也應該是規範重組的一個組成部（bù）分。（賀宛男：《死（sǐ）到臨頭（tóu）還得政府出麵》，《財（cái）經時報》2001年11月（yuè）10日。賀宛男（nán）《重組：“國進民退（tuì）”漸成時尚》，《中國易富網》2001年11月10日，http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）
這兩篇在2001年11月10日（rì）分別發表於網絡和報紙的文章，觀（guān）點鮮明地提出了“國進民退”的關鍵性問題，標誌“國進民退（tuì）”爭論的興起。
（二）在2009至2010年爭論升（shēng）級為輿論焦點和學術熱點
2001年至（zhì）2012年7月的10多年中，在報紙上出現“國（guó）進民退”一詞的報道和文章約有772篇，在期刊中出現“國進民退”一詞（cí）的論文約有1173篇，在著作中出現“國進民（mín）退”一詞的有（yǒu）60種。文獻統計表明，以2008年為起爆（bào）點，“國（guó）進民退”爭論在2009年躍居（jū）為新聞輿論的關注焦點，在2010年進一步升級為以（yǐ）期刊論（lùn）文和圖書出版為載體的學術熱點。
在2009年至2010年期（qī）間，“國進民退”成為中國一個（gè）火熱的流行（háng）語（yǔ），被列入中國流行語（yǔ）發布榜，成為企業界（jiè）最流行的短語。中共中央（yāng）機關報《人民日報》，也從2009年開始持續關注“國進民退”爭論。
10多年來，“國進民退”爭論的（de）要點和細節紛繁複（fù）雜，重大分歧主要集中在（zài）兩個問題：一是“國進民退”的真偽與規模問題；二是（shì）“國進民退”與基本經濟製度穩固和改革開放取向關係的問題。
二、關於“國進民（mín）退”真偽與規（guī）模的爭論
一種觀（guān）點認為，“國進民（mín）退”浪潮大規模（mó）呈現，2009年以來愈演愈（yù）烈
關（guān）於“國進民退”的規模大小（xiǎo）和演進趨勢，說法很多，這（zhè）裏將有代表性（xìng）的說法綜述如下。1.“國進民退”涉及很多行業領域，“逆市場化”的趨勢是嚴重的，並且（qiě）列舉通鋼“7·24”事件、山西煤炭企業重組、地方政府爭搶央企高額投資、央企爭（zhēng）奪房地產市場的“地王”、新《郵政法》抬高民企快遞門檻等案例作為依據。2.中國政府為應對金融危機出台的十大產業（yè）振興規劃和經（jīng）濟（jì）刺激方案，使資源大量流向國有壟斷企（qǐ）業。3.2009年出現的“國進民退”浪（làng）潮對民營企業和中（zhōng）國（guó）的市場經濟造成了致命衝擊，大型（xíng）央企對民（mín）營（yíng）企業進（jìn）行了多行業和大規模的兼（jiān）並、收購等非市場行為，在煤炭等礦產資源領域大批（pī）民資退出，在鋼鐵領域民（mín）企幾乎都折返（fǎn），在石油分銷領域民營（yíng）的小（xiǎo）加油站（zhàn）和小分銷企業多數被收購或者因為門檻提高等因素而退出。
關於“國進（jìn）民退”的形態特征，一些人認為主要表現為三種。1.資源壟斷性國進民（mín）退。2009年中國國有資本在資源、能（néng）源領域中大規模躍進的景象是（shì）明顯的，在鋼鐵、煤炭、航空、金融等資源領域中，明顯出（chū）現了民營資本的“擠（jǐ）出現象”；在（zài）四（sì）萬億振興計劃中，國有資本幾乎得到了所有的重要（yào）政（zhèng）府訂單；大量中央企業成批次地進入到地產（chǎn）領域，成為“地王現象”的締造者；在一向由民營資本把控的互聯網領域（yù），也出現了國有企（qǐ）業加速進入和購並清洗的景象。2.“楚河漢界”式“國進民退”。“國進民退”並不發生在所有的行業，國有企業集團（tuán）聚（jù）集在（zài）少數上遊產業（yè），逐漸形成了寡頭（tóu）壟斷，盈利能力迅猛增加；數量巨大的民營資本被限定在下遊（yóu）產業，當它們試圖向（xiàng）上遊進擊的（de）時候，必然遭到政策性的打擊。3.“玻璃門”式“國（guó）進民退”。一些行業和領域（yù）在準入（rù）政策上雖無公（gōng）開限製，但實際進入條件限製頗多，主要（yào）是對進入資格設置過高門檻。人（rén）們將（jiāng）這種“名（míng）義開放、實際限製”現象稱（chēng）為“玻璃門”或“彈（dàn）簧門”，看著（zhe）是敞開（kāi）的，實際（jì）是進不去的（de），一（yī）進就碰壁。
關於“國進民退”現象在2009年頻繁出現的原因，一些人認為主要有（yǒu）五個方麵（miàn）：一是對市場經濟的原則缺乏真正的理解（jiě）和把握；二是對國有企業認識上有偏（piān）差；三是（shì）我國很（hěn）多（duō）人受到“國家經濟（jì）安全”或者“國家金融安（ān）全”論誤區的影響；四是2008年以來的金融危機（jī），許多中小民企受到直（zhí）接衝（chōng）擊（jī），而且是（shì）首當（dāng）其（qí）衝；五是部分民營企業本身還有一些不規範的行為，比如環境保護不力，礦區安全保護不力等，造成一些民怨（yuàn）和對行政壟斷的期（qī）盼。
另（lìng）一種觀點認（rèn）為，總體上不存在所（suǒ）謂“國進民（mín）退”，對於（yú）個案現象應具體分析
從國有經濟改革的方針政策、戰略調整的（de）基本思路和幾十年的實踐結果看，改革開放以來的（de）總體趨（qū）勢是國有（yǒu）經濟的比重在下降，我國總體趨勢上不存在“國進民退”現（xiàn）象（xiàng）。我國國有經濟並沒有（yǒu）隻（zhī）進不退，相反（fǎn），隨著改革的推（tuī）進部分由國有經濟經營的部門正在逐步向民營經濟開放。對於所謂“國進民（mín）退（tuì）”的個案，不應簡單持（chí）一概（gài）肯定或一（yī）概否（fǒu）定態度，應該結合其背景和方式進行具體分析。
全（quán）國經濟普查的數據（jù）表明，中國（guó）經濟總體上不存在“國進民退”現象。2009年12月25日，國家統計局局長（zhǎng）馬建堂在國務院新（xīn）聞辦舉行的發布會上說，第二次全國經濟普查的數據與第一（yī）次經濟普查的數據（jù）相比，至少在企（qǐ）業單位數量上、企業（yè）資（zī）本的結構上，國（guó）有企業的比重是下降的，非國有（yǒu）企（qǐ）業的（de）比重或者說私營企業的比重是上升（shēng）的。這意味著，民營經濟有了長足的發展，總體上不存在“國進民退”現象。
被廣泛傳言的山西煤炭企業重組，事實上並沒有形成所謂的“國進民退”格局。2010年（nián）1月，針對社會上“國進民退（tuì）”的傳言，山西（xī）省副省長說，從煤（méi）炭企業數（shù）量（liàng）上看，國有企業辦（bàn）礦占20%，民營（yíng）企業辦礦占30%，混（hún）合所有製股份製企業辦礦占50%，山西已經形成以股份製為主要形式，國有、民營並存的辦礦格局。
近（jìn）年（nián）來尤其（qí）是2009年以來，以中央企業為代表的國有企（qǐ）業的集體崛起、做（zuò）大做強，根本原因不是（shì）依靠壟斷，而是依靠改革開放，依靠轉機建製，依靠按照市場規律和企業（yè）發展規律經營企業、管理企業、監（jiān）管企業，依（yī）靠企業（yè）廣大職工的艱苦奮鬥（dòu）。李榮融在《國企改革發展30年：宏大的工程》中將新國（guó）企的生命力與活力概括為（wéi）9個方麵。
無論從經濟事實上還是經濟理（lǐ）論上看，“國進民退”都是（shì）一個偽命題。從企業數量、就業人數、企業產值（zhí）、企業利潤、稅收及公共財政資源的貢獻等（děng）統計數據上看，不（bú）存在所謂的“國進民退”。所謂“國進民退”，不符合（hé）客觀事實，不能代表中國經濟改（gǎi）革的基本事（shì）實和基本趨勢。從西方發達國家為應對國際金融危機實行某些國有化的措施看，從國家現行宏觀政策取向看，從國企和私企的（de）發展趨勢及其比重消長看，從市場經濟運行的操作層麵看，從理論邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進（jìn）民退”都是（shì）缺乏科學依據的一種主觀論斷。
“國進民退”不準確，“國進民也進”才更準確。國有經濟與私有經濟不是（shì）此長彼消（xiāo）、此消彼長的關係，而應該是共同發展、“國（guó）進民也進”的關係，雙（shuāng）方都要做大做優做（zuò）強（qiáng）。有人列舉重慶（qìng）民企（qǐ）力帆集團的摩托（tuō）車產品成為世界第一、民企蒙牛乳業公司（sī）的（de）牛根生自願引入國（guó）企（qǐ）中糧集團、民企萬通地產集團的馮侖與泰達（dá）集團（天津第一（yī）大國（guó）有企業）子公司（sī）泰達（dá）控股在天津的合（hé）並（bìng），作（zuò）為“國進民也進”的成（chéng）功案例。
三、關（guān）於“國進民退”與（yǔ）基本經濟製度和改革開放關係的爭論
一種觀點（diǎn）認為，“國進（jìn）民退”背離了市場化方向，可能逆（nì）轉改革開放的方向
“國（guó）進民（mín）退”背離了改革開（kāi）放的市（shì）場化方向，這（zhè）種趨勢既不正常，也不健康。政府以宏觀調控的名（míng）義對（duì）微觀經濟活動的幹預加強，市場力量出（chū）現了倒退。以經濟（jì）統計數字作依據，表（biǎo）明沒有國進民退，國有企業（yè）可以擴（kuò）大壟斷，控製國民經濟（jì）命脈，以（yǐ）便堅持斯大林模式的社會主義（yì），這是舊觀念在作怪，導致我國改革開放出現徘徊和後退。與（yǔ）對外開放並行的是在資源等領域的國進民（mín）退，中國未能在對外開放時積極穩健地推進麵向（xiàng）民資、致力於（yú）建設（shè）市場化基礎的對內開放（fàng）。
“國進民（mín）退”的（de）趨勢可（kě）能會使中國的法治和市場（chǎng）化改革（gé）產生倒退（tuì），導致五個後果。一（yī）是中國經濟轉型、減少對出（chū）口和投資的依賴的願望（wàng）很難實現甚至不可能實現；二是中國的（de）就業增長必然會走下坡路；三是對老（lǎo）百姓的收入（rù）增長來說不是一個好消息；四是對產業結構的調整非（fēi）常不利；五是中（zhōng）國（guó）的民主法治進程停滯不前。
要遏製“國進民退”的（de）趨勢，出路就是要重新啟動“國（guó）退民進”改革。從政策上（shàng）要開放國有壟（lǒng）斷行（háng）業，經濟領域無禁區，不能說有些領域隻能國有企業做，民營企業不能做。金融服務也不能講出身，不能說你是國有企業，就貸款給你；他是（shì）民營企業，對不起，沒錢（qián）。我們現在有“經濟出身論”、“經濟血（xuè）統論”，“文化大革命”期間是政治上的出身論，現在（zài）是經濟方麵的、資產方麵的出身論。
另一（yī）種觀點認為，所謂“國進民退（tuì）”的攻擊，可能影響基本經濟（jì）製度的穩固
宏（hóng）觀上並不存在右派精英攻擊的所謂“國進民退”，國有經濟比（bǐ）重一直不停地在下降，公有製在國民經（jīng）濟中的（de）比重不（bú）斷降低，以致趨於零，那還算是什麽社會主義。基本經濟製度不但要求公有製經濟占主體地（dì）位，還要求（qiú）國有製經濟起主導作用（yòng）。私有化的（de）主張者不僅要求國有經濟完（wán）全退（tuì）出競爭領域，他們還要求國有（yǒu）經濟退出關係國民經濟命脈的重要行業（yè）和關鍵領域。在有關（guān）國家安全和經濟命脈的戰略性部門及自然壟斷產業（yè），問題的關（guān）鍵不在於有沒有控製和（hé）壟斷，而在於誰來控製和壟斷。一般說來，這（zhè）些特殊部門和行業由公有製（zhì）企業經營要比私（sī）有製企業能更好地體現國家的戰略利益（yì）和社會公眾（zhòng）利益。私有經濟在社會主義初級（jí）階段的基本經濟製度中有其（qí）地位，但是，私營經濟具（jù）有兩麵性，即除了有利於發展生產力的積極（jí）一麵（miàn）外，還具（jù）有剝削性消極的一麵，剝（bāo）削追逐私利這一本質會帶來如勞資糾紛、兩（liǎng）極分化等一係列社會後果（guǒ）。這後一麵在初級階段是容許的，但它應（yīng）當受到社會的約束，對其經營的領域進行節製，如不允許控製命脈重要（yào）部門、不允許進入壟斷部門。這些（xiē）部門天然是高利潤（rùn）部門，而且關係國家和公眾利益，應當由公（gōng）有（yǒu）製經濟來承擔，不能讓私人資本（běn）來發財。
發展中國特色社會主義爭論（lùn）的一個焦點是要不要發揮國有（yǒu）經濟的主導作用，一些人以“反壟斷”為名褻瀆國有經濟（jì），進而削弱乃至（zhì）取消國有經濟。所謂“反（fǎn）壟斷”於史不符（fú）、於理不通、於法無據、於民有害、與黨相違。應該理直氣壯地促進（jìn）國有經濟發展壯大，確保國有經濟控製國民經濟命（mìng）脈的主導地位。大肆炒作所謂“國進民退”的危險，這不僅不（bú）符合事實，而且在認（rèn）識上是有害的。在社會主義市場經濟中，國有經濟的主導作用是與社會主義初級階（jiē）段的基本經濟製度和中國的（de）特殊（shū）發展階段相聯係的，而不（bú）能局限於補充（chōng）私人企業和市場機製的不（bú）足。
現在是到了重點考（kǎo）慮如何鞏（gǒng）固和發展公（gōng）有製經（jīng）濟（jì）的時候了，因為沒有公有製的主體地（dì）位、沒有國有經濟的主導作用，社會主義將不複存在。應該千方百計加強公有（yǒu）製的主體地位，增強國有經（jīng）濟的主導作用（yòng）。在社會主義初級階段，我們還（hái）需要（yào）保留非（fēi）公有製經濟，對它們（men）實行鼓勵、支持和（hé）引導的政策（cè）。但（dàn）是，在公有製（zhì）經濟的主體地位減弱情（qíng）況下，還強調“國退民進”，其真正的含義就是，公有製經濟應該不斷萎縮，逐步退出主體地位，而私有（yǒu）經濟則應該不（bú）斷擴張，逐步取代公有製經濟而成為整個國民經濟（jì）的主（zhǔ）體。
四、主（zhǔ）流聲音（yīn）對“國進民退”爭論的回應
《人民（mín）日報》從2009年至2011年共有（yǒu）22篇報道（dào）和文章出現國進民退（tuì）一詞。其中，2010年3月2日發表題為《並購，是“強進弱退”而（ér）非“國進民退”》的文章，3月9日發表題（tí）為（wéi）《煤炭重組是“國進民退”嗎》的文章，3月22日，人民日報社（shè）主管主辦的《中國經濟周刊》高調發表題為《“國進（jìn）民退”真偽》的封麵文章，近萬字。由此可見，中央媒體對“國進民退”爭論的關注度是（shì）很高的。
2011年3月（yuè）14日，溫家寶總理（lǐ）在十一屆全國人大四次（cì）會議記者會上，就中央電視台記者關於“國進民退”爭論（lùn）的提問，代表中央作出明確回應。這是中央對“國進民退”爭論的（de）公（gōng）開表態，包（bāo）括兩個要點：第一，目前不存在所謂“國進民退”的問題，同樣也不（bú）存在（zài）“民進國（guó）退”的問題；第二，我們的方針是要鞏固和（hé）發展公有（yǒu）製經濟，同時支持、鼓勵和（hé）引導非公經濟的發展，就是堅持“兩個毫不（bú）動搖（yáo）”，促進國有經濟與民營經濟共（gòng）同發展。
黨的十八大報告全麵重申了堅持“兩個毫不動搖”的政策主張，提出要毫不動搖鞏固（gù）和發展（zhǎn）公有製經濟，推行公有製多種實現形式，推動國有資本更多投向關係國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，不斷增強（qiáng）國有經濟活力、控製力、影響（xiǎng）力。毫不（bú）動搖鼓勵、支持、引導非公有製（zhì）經濟發展，保證各種所有（yǒu）製經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。
（本文章摘自2013年1月《紅旗文稿》，作者為中國社會科學院當代中國研究所研究員（yuán））